Культура как диалог

Диалог – универсальный способ существования культуры. Будучи полифункциональным целостным общественным явлением, культура с древнейших времен для выживания, развития и обновления форм своего существования использует диалог как универсальное средство реализации целей человека в мире. Диалог в культуре есть универсальный способ передачи и освоения личностью форм социального взаимодействия, способов познания мира. В форме диалога закрепляется и передается культурный опыт человечества, традиция, и вместе с тем, обновляется ценностное содержание культуры.

Слово «диалог» происходит от греческих dia – «два» и logos – «понятие», «мысль», «разум», «язык», и означает, следовательно, «встречу» двух сознаний, логик, культур. Бинарность – одна из универсальных структур всей действительности: социальной, культурной, психологической, языковой. По выражению М.М. Бахтина (1895-1975), всемирно известного мыслителя-литературоведа, открывшего для русской культуры тему диалога, "жизнь по природе своей диалогична. Жить - значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.п. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань человеческой жизни, в мировой симпосиум» (Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1986. С.329).

Диалог, наряду с монологом и полилогом, представляет собой конкретную форму общения, отличающуюся целым рядом моментов. Монолог – речь одного субъекта, направленная на объект. Он имеет четкое начало и конкретную цель. Как правило, монолог не предполагает обратной реакции. Диалог – общение как минимум двух субъектов. «Мир для человека двойственен в соответствии с двойственностью основных слов, которые он может произносить. Основные слова суть не единичные слова, а словесные пары. Одно основное слово - это пара Я – Ты. Другое основное слово - пара Я – Оно» (Бубер М. Я и Ты. М., 1993. С. 6).

Диалог – это форма связи субъектов, акцентирующая внимание на взаимонеобходимости «Я» и другого «Я». «Я» ничего не могу сказать о себе, не соотнося себя с «Другим», «Другой» помогает мне узнать себя. По мнению М.М. Бахтина, «у человека нет внутренней суверенной территории, он весь и всегда на границе» (Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 329). Поэтому диалог есть «противостояние человека человеку, противостояние «Я» и «Другого»» (Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 299). И в этом главнейшая ценность диалога. Диалог, следовательно, – не просто общение, но взаимодействие, в ходе которого человек открывается себе и другим, обретает и узнает свое человеческое лицо, научается быть человеком. В диалоге происходит «встреча» субъектов. Мартин Бубер (1878-1929), один из крупнейших мыслителей ХХ века, сделавший диалогический принцип началом своей концепции человека, подчеркивает, что человек обретает свою человеческую сущность, соотнося себя не только с другими людьми, но и с природой, с Богом.

В концепции диалога смысл и позиция Другого играет принципиальную роль. Логические модели диалога связаны с логическими схемами построения соотношения Я и Другого, где Другой - это и мое другое Я, и другой объект (природа, человек как тело-вещь), и другой субъект.

Диалогические отношения, согласно М. Буберу, возникают в трех сферах. «Первая: жизнь с природой. Здесь отношение – доречевое, пульсирующее во тьме. Создания отвечают нам встречным движением, но они не в состоянии нас достичь, и наше Ты, обращенное к ним, замирает на пороге языка.

Вторая: жизнь с людьми. Здесь отношение очевидно и принимает речевую форму. Мы можем давать и принимать Ты.

Третья: жизнь с духовными существами. Здесь отношение окутано облаком, но раскрывает себя – безмолвно, но порождает речь. Мы не слышим никакого «Ты», и все же чувствуем зов, и мы отвечаем – творя образы, думая, действуя; мы говорим основное слово своим существом, не в силах вымолвить Ты своими устами.

Если я обращен к человеку, как к своему Ты, если я говорю ему основное слово Я-Ты, то он не вещь среди вещей и не состоит из вещей» (Бубер М. Я и Ты. М., 1993. С. 7-9).

Таким образом, диалогическое отношение осуществляется и как диалог человека с природой, и как диалог с другими (межличностный, межнациональный, межкультурный), и как диалог с самим собой. Помимо этого, можно говорить о диалоге с миром вещей, с духовными ценностями, несущими в себе отпечаток личности их создателей (опосредованная предметами и ценностями форма диалога).

Диалогическое взаимодействие строится на принципах равенства и взаимного уважения позиций. Вступая в контакт, человек с человеком, людские совокупности, различные самобытные культуры не должны подавлять друг друга. Следовательно, для того чтобы диалог состоялся, необходимо соблюдение ряда условий. Это, во-первых, условие свободы, а во-вторых, наличие равных субъектов, осознающих свою качественную индивидуальность. Диалог придает высшую ценность совместному бытию субъектов, каждый из которых самодостаточен и самоценен. «Вненаходимость» не является препятствием для их «общения» и взаимного познания.

Эти принципы важны и для диалога человека с природой, именно для диалога, а не действия с позиции силы, активно преобразовательного, не учитывающего всей глубины и действительной мощи природного космоса. Ф.И. Тютчев, русский поэт Х1Х в., в своем известном стихотворении подчеркивает величие и одухотворенность, биение «живого сердца» Природы:

Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик –
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.
(Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. М., 1957. С. 12)

Природа нуждается в диалогическом отношении, также как и человек. Мы живем посреди нее, она вечно говорит с нами. Она говорит с нами на своем языке: языке ветра и моря, солнца и песка, луны и звезд, громогласно или едва слышно.

«Первое, очевидное, что определяет лицо народа, - это природа, среди которой он вырастает и совершает свою историю. Она – фактор постоянно действующий. Тело земли: лес (и какой), горы, степи, море, пустыня, тундра, вечная мерзлота или джунгли; климат умеренный или подверженный катастрофическим изломам (ураган. Землетрясение); животный мир, растительность, – все это предопределяет и последующий род труда… и модель мира. … Природа каждой страны – это не географическое понятие, не «окружающая среда» для нашей эгоистической человеческой пользы, но мистическая субстанция: природина, мать-земля своему народу» (Гачев Г. Национальный мир и национальный ум // Путь. 1994. № 6.С. 128-129).

Диалог между культурами бывает непосредственным и опосредованным - пространством, временем, другими культурами; конечным и бесконечным - ограничен определенными временными рамками, данными конкретными субъектами либо неразрывно связывает культуры в бесконечном творческом поиске.

На основании трансформаций, происходящих в культурах в результате их диалогического взаимодействия, можно осуществить типологизацию диалогического отношения, т.е. выделить разные типы диалога - внешний и внутренний.

Внешний диалог не ведет к со-изменению культур. Он обусловлен интересами самопознания и саморазвития культур, способствует взаимообогащению культур, дополнению их новыми частностями. Диалог здесь - взаимный обмен этими готовыми ценностями, результатами творческой деятельности культур.

Из данной логики взаимодействия естественно вытекает разведение культур по разным уровням, обусловленное разной степенью их «результативности» (цивилизованности). Мировая культура с этих позиций видится некой суммой культур.

Внутренний диалог - творческое взаимосозидание культур, их самореализация. Диалог здесь оказывается уже не просто механизмом передачи готовых культурных смыслов, но механизмом со-изменения культур в процессе их взаимодействия и посредством их взаимодействия, механизмом «смыслопорождения» (Ю.М.Лотман).

На исходе XX века эта идея становится ведущей, определяющей жизнь культур в условиях их универсализации.

Как видим, диалог – довольно сложная социокультурная форма, которая задает определенный смысл человеческим и межкультурным отношениям, в ходе которой человеческие и межкультурные связи выстраиваются определенным образом, находят свое выражение, обретают конкретный вид. Чтобы получить более ясное представление о диалоге, расставить акценты и увидеть специфику различных форм диалогического отношения, обозначим те предметные области, в рамках которых возможно говорить о диалоге. Диалог можно рассматривать на уровне:

1. лингвистически-семиотическом (диалог как форма речевого общения, отличная от монолога);
2. дискурсивно-логическом (диалогичность сознания и мышления, знание как совместное с другими знание,
   а потому диалог - это средство для прояснения, выработки смысла, средство обретения истины, здесь
   важно понимание, логика);
3. коммуникативном (диалог как средство восприятия, переработки, передачи готового смысла, здесь
   важно взаимопонимание);
4. социально-психологическом (диалог как форма социальной связи, общение, т.е. взаимодействие
   на межличностном уровне – с моим другим Я, с другими);
5. культурологическом (диалогичность как свойство культуры, диалог культур);
6. экзистенциальном (диалог как принцип человеческого существования, суть которого – выход за
   пределы наличного бытия, диалог как отношение человек-человек, отношение Я -Ты).

Рассмотрим подробнее проблему диалога в двух аспектах: в лингвистическом (диалог как форма речевого общения) и культурологическом (диалогичность как свойство культуры и диалог культур).

Диалог в своих началах и непосредственных воплощениях представляет собой своеобразный минимум социальности, и раскрывается как межличностная форма, как диалог двух людей. «Два голоса – минимум жизни, минимум бытия», – пишет М.М. Бахтин. Диалог – вопрос-ответная форма речевого общения, требующая признания наличия существования «вне себя другого равноправного и ответно-равноправного сознания, другого равноправного я (ты)». Монолог, в отличие от диалога, «глух к чужому ответу, не ждет его и не признает за ним решающей силы. Монолог обходится без другого, и потому в какой-то мере овеществляет всю действительность. Монолог претендует быть последним словом" (Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.329-337).

Речевое общение – диалогический обмен высказываниями. Оно полагает в своей основе обмен репликами речевых субъектов (говорящих), а в областях сложно организованного культурного общения (научного и художественного) - смену высказываний. «Говорить – значит, все время ставить в центр кого-нибудь другого… Ребенок должен не просто научиться говорить, нет. Он должен научиться соответствовать, т.е. давать ответы. На каждом пути жизни необходимо говорить по-своему» (Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М., 1998. С. 127).

Реплика и высказывание – это единицы речевого общения. Они строятся с помощью единиц языка: слов, словосочетаний, предложений. «Слово рождается в диалоге, как его живая реплика, формируется в диалогическом взаимодействии с чужим словом в предмете... Живое разговорное слово непосредственно и грубо установлено на будущее слово-ответ: оно провоцирует ответ, предвосхищает его и строится в направлении к нему» (Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. с.88).

Высказывание может состоять из одной речевой единицы, т.е. из одного слова или предложения (однословная бытовая реплика-высказывание), и представлять собой целое произведение науки или литературы (произведение-высказывание). И произведение, и реплика как единицы речевого общения подразумевают ответ со стороны другого (других), активное ответное понимание, ответные позиции.

«Текст живет (или оживает) в понимании. Возьмем "Слово о полку Игореве". Надо думать, "Слово" было обращено к конкретной аудитории, оно исполнялось. Д.С.Лихачев обратил внимание на то, что множественное или двойственное число первого лица (а они уже смешивались в ХII в.) употребляется в тексте "Слова" именно в тех случаях, когда речь заходит об исполнении. И он предположил, что исполнителей было двое, что оно создавалось для "амебейного" исполнения – на два голоса: что было два певца, которые выступали попеременно, как бы диалогизируя текст. … Ныне текст воспринимается как носитель смысла, как неотъемлемый компонент культуры, но возник он на ранних этапах ее становления из последовательности реплик диалога. Связь между отдельными предложениями и блоками предложений, образующими текст, - это, в генезисе, связь между репликами, произносимыми и имеющими смысл для участников диалога.

Истинная философская ценность диалога, на мой взгляд, в том, что он – всегда становление. Становление смысла" (Брудный А.А. Значение и смысл текста // Вопросы философии. 1989. № 7. С. 4-5).

Особенности высказывания как единицы общения:

1. Смена речевых субъектов внутри высказывания (обмен репликами, или даже целыми произведениями
   в условиях сложно организованного научного или художественного общения).
2. Завершенность высказывания, которая предполагает:
• предметно-смысловую исчерпанность темы высказывания, понятное и законченное предложение,
  обеспечивающее возможность занять в отношении него ответную позицию (например, просьба, приказ
  или обозначение темы высказывания);
• речевой замысел или речевую волю говорящего (определяют объем, границы высказывания, его форму,
  выбор предмета);
• типические композиционно-жанровые формы высказывания или речевые жанры (определяются сферой
  речевого общения, темой, конкретной ситуацией речевого общения, персональным составом участников и др.).
  В сфере устного бытового общения, н-р, это могут быть жанры приветствий, прощаний, поздравлений,
  жанр салонных бесед, застольных бесед, дружеских и пр. Речевые жанры имеют для говорящего
  нормативное значение, т.е. даны ему. Высказывание в целом индивидуально, носит творческий характер.
3. Высказывание имеет автора, который определяет стиль и композицию высказывания:

• Задает предметно-смысловое содержание высказыванию (определяет предмет речи и систему языка).
• Придает экспрессивную тональность высказыванию (проявляет субъективное эмоционально
  оценивающее отношение к предметно-смысловому содержанию высказывания, например: «Отлично!»,
  «Болван!» и т.п.). Индивидуальный речевой опыт человека формируется в постоянном взаимодействии
  с чужими индивидуальными высказываниями. Чужие слова приносят с собой и свою экспрессию,
  свой оценивающий тон, который усваивается, перерабатывается нами.

1. Адресованность высказывания, т.е. обращенность к кому-либо. Учет адресата и предвосхищение
   его ответной реакции влияют на стиль и построение высказывания. Титул, ранг, имущественный
   или общественный вес, возраст адресата, степень личной близости адресата к говорящему, и др.,
   а также и положение самого говорящего влияют на характер высказываний в речевом общении
   (интимная речь, фамильярная речь).

Таким образом, диалогическое общение – это вопрос-ответная форма, средство выяснения личностного отношения к значимому для обоих участников объекту, чередование реакций партнеров на субъективные позиции друг друга. В ходе общения происходит взаимообмен высказываниями. Однако в процессе и в результате общения происходит не просто обмен идеями (по принципу «ты мне, я – тебе»), но «превращение состояния каждого партнера в их общее достояние» (Каган М.С. Мир общения. М., 1988. С. 150). Другими словами, общение порождает общность, «диалогическую жизнь». Общение людей (социальных субъектов, культур), следовательно, перестает выглядеть простым и непосредственным коммуникативным взаимодействием, общение обнаруживается как проблема субъектов. Общение выстраивается, в процессе диалога проясняются важные для субъектов смыслы, происходят перемены и между субъектами, и в них самих.

«В глубинной идее диалога логик, диалога культур формируется новая культура общения. Мышление и бытие другого человека не только "терпимо" ("живи и давай жить другим"), оно углублено в меня, оно – это иное мышление, иное сознание, внутренне насущее для моего бытия, это мое alter Ego" (Библер В.С. О сути диалогизма // Вопросы философии. 1989. № 7. С. 9).