Сущность, основания и ресурсы власти, ее легитимность

Есть четкое различие между обыденной и научной трактовкой термина «власть». Это связано не только с многозначностью самого слова «власть», но и с разными способами употребления.

Различные трактовки понятия «власть» тем не менее указывают, что власть – это основной и необходимый элемент жизнедеятельности любой социальной системы, это специфическое отношение по крайне мере между двумя субъектами (отдельными людьми, социальными группами, политическими институтами). Нет отношений – нет власти. Власть – это социальный феномен. Но его социальное содержание неоднозначно, так как властное начало может:

• быть конструктивным и созидающим, т.е. быть реализовано путем гармонизации интересов и потребностей большинства населения;
• иметь разрушительные последствия, так как может осуществляться вопреки интересам индивида и общества в целом и поддерживать целостность общества посредством прямого подавления интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих).

Так, одним из признаков политической системы советского типа после Октября 1917 г. было преобладание методов революционного насилия в осуществлении властных функций. Это было обусловлено неблагоприятными внешними и внутренними условиями ее формирования (Интервенция, Гражданская война, низкий уровень общей и политической культуры трудящихся и др.). В результате была создана разветвленная сеть карательных
органов.

Необходимо также учитывать социальную сущность власти, которая определяется тем, что она:

1) возникает в обществе, поскольку без власти наступает хаос, саморазрушение социальных связей;

2) обеспечивает целостность и упорядочение разнообразных интересов и отношений между людьми, создавая общие для всех правила поведения;

3) выступает в качестве универсального механизма интеграции с помощью различных средств, в том числе и принуждения (дело в том, что люди занимают в обществе неодинаковое социальное положение, имеют различный уровень жизни, материального богатства, образования, заняты разными видами тру-
да и т.д.).

Представление об основных компонентах власти можно получить из приведенной ниже схемы.

Власть функционирует на общественном, публичном и личном уровнях социальной структуры общества, поэтому существуют различные виды власти: экономическая, семейная, партийная, судебная, законодательная и т.д.

Наиболее важным видом власти является политическая власть. Политическая власть – это способность и возможность группы, индивида, класса проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Политика – причина и средство власти; власть – причина, условие и средство политики.

Итак, специфика политической власти в том, что она всегда носит общественный характер и затрагивает интересы больших групп людей.

Для осуществления политической власти необходимо:

• доминирование властной воли;
• наличие особого аппарата управления;
• монополия на регламентацию жизни общества;
• право на принуждение в отношении общества и личности;
• легитимность;
• суверенитет.

Обратите внимание на принципы суверенитета и легитимности. Функционирование политической власти осуществляется на базе именно этих общепризнанных принципов. Они характеризуют политическую власть с разных сторон: 1) с точки зрения выделения внутри нее главного звена – государства (государство является центральным институтом политической власти и имеет право и обязанность говорить от имени народа и всего организуемого им сообщества); 2) с точки зрения определения правомерности использования тех или иных средств, включая принуждение, при достижении политических целей.

Сегодня популярной является модель политической власти как формы обмена и конкуренции с позиции «теории сетей». Если объединить существующие направления в рамках обозначенной теории, то можно определить сеть как относительно устойчивый и упорядоченный механизм взаимодействия между институтами власти и их социальным окружением и выделить пять типов политических сетей: политические сообщества, профессиональные сети, межуправленческие сети, сети производителей, проблемные сети. Такой подход позволяет создать систематизированную картину политической власти.

Исследователи подразделяют политическую власть на государственную и корпоративную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламентом, правительством, судебными органами и т.д.). Государство осуществляет публичную политическую власть. Корпоративная власть осуществляется общественными или партийными структурами либо независимыми средствами массовой инфор-мации.

Одним из проявлений политической власти является теневая власть, которая отличается отсутствием публичного характера действий субъекта власти по формированию и осуществлению его воли. Открытость власти приобретает сегодня большое значение. Одним из критериев открытости и «прозрачности» власти и ее решений является легитимность.

Следует обратить внимание на то, что термин «легитимность» был введен в научный обиход М. Вебером. Он выделил три основных типа легитимного господства.

Типы легитимного господства по М. Веберу

М. Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики власти. Это своеобразный символ веры, представление, которое присутствует в сознании граждан и означает убежденность людей в том, что власть имеет право принимать решения, обязательные для выполнения.

Легальное господство. Легальное (рационально-бюрокра-ти­ческое) господство основывается на признании добровольно уста­новленных юридических норм, направленных на регулирование от­ношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам, причем им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.

Легальное господство возникает в условиях формирования ры­ночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основ­ными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Во­площать право в жизнь должны специально обученные, компетент­ные чиновники – бюрократия. Бюрократия, по Веберу, техни­чески является самым чистым типом легального господства. Имен­но Вебер сформулировал основные требования к чиновникам, ак­туальные и по сей день: 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную ие­рархию; 3) имеют твердо определенную компетенцию; 4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора); 5) работают в со­ответствии со специальной квалификацией; 6) вознаграждаются постоянными денежными окладами;
7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидят свою ка­рьеру; 9) работают в полном «отрыве» от средств управления и без присвоения служебных мест; 10) подчиняются строгой, единой слу­жебной дисциплине и контролю.

В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократии из служанки общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Способы ограничения бюрократии: регу­лярная ротация (пропорциональная замена через определенный срок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и кон­троль за ними со стороны политических институтов.

Традиционное господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и ос­нован на вере не только в законность, но даже в священность из­древле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет «вечно вчерашнего») выступают как основа от­ношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассмат­риваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримони­альное (власть монарха) и султанизм как разновидность последнего.

Харизматическое господство. Харизма (греч. charisma – бо-жественный дар) – экстраординарная способность, свойство, ка-чество индивида, выделяющее его среди остальных, и что самое главное, не столько приобретенное им, сколько дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым характером веры в качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет даже не обладание харизмой, а признание ее со стороны последова­телей. Условный характер харизматических отношений, как прави­ло, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.

Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появле­нию вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, кото­рые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы существующего соци­ального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», суще­ствовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма структуру. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные «великие» деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкно­венные качества, а следовательно, разрушается и основа харизма­тического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, происходит «рутинизация харизмы».

Описанные типы легитимности в реальной политической прак­тике переплетаются и взаимно дополняют, усиливают друг друга.

Эти идеальные типы легитимности М. Вебер классифицировал с точки зрения мотива подчинения. На практике в чистом виде вышеперечисленные типы не существуют. Они перемешаны, взаимно дополняют друг друга, поэтому правомернее говорить о смешанном типе легитимности. Так, в Великобритании доминирует рационально-легальная легитим­ность, поскольку власть формируется на выборах, а мотивом подчине­ния власти выступают интерес и вера в справедливость демократичес­ких процедур, норм, законов. Но рационально-легальная легитимность в этой стране дополняется элементами традиционного господства (со­хранение института монархии).

Существуют и другие типы легитимности, например, идеологическая легитимность. Ее значение заметно возросло в связи с активным вклю­чением в политику широких слоев общества вследствие расширения их избирательных прав, образования партий, а также с развитием средств массовой коммуникации (телевидения, радио, газет, журналов и т.д.). Идеологическая легитимность состоит в обосновании соответствия вла­сти идеалам, представлениям, ценностям, менталитету народа.

В дореволюционной России легитимность власти была традиционной:

• власть монарха опиралась на Божественное право и священность прин­ципа престолонаследия;
• источником власти служила привычка населения повиноваться власти и издревле существующим порядкам;
• абсолютизм в России опирался не только на традицию, но и на идеоло­гию, т.е. традиционная легитимность власти у нас непременно до­полнялась идеологической;
• власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного порядка и олицетворяли идею общего блага, смыслообразующего начала. Идея, провозглашенная мо­нархом, способствовала объединению вокруг ее носителя всего населе­ния страны.

После Октябрьской революции (1917) была предпринята попытка со­здать новый, советский, тип легитимности, отличный от традицион­ного и рационально-легального и сочетающий идеологическую легитим­ность с харизматической:

• идеология марксизма-ленинизма обосновывала соответствие советской власти чаяниям и интересам пролетариата, а затем и всего народа, ее право на господство;
• фактически этот тип легитимности сравнительно быстро исчерпал себя, поскольку со временем интересы и потребности населения все меньше интересовали власть, и ее легитимность постепенно переходила на уро­вень интересов правящей партийной элиты. В результате образовался разрыв между властью и обществом, который в течение длительного периода компенсировался чисто политическими и идеологическими средствами;
• лидер коммунистической партии (вождь) первоначально представлял собой харизматический тип личности. Его авторитет основывался на силе дара, который признавался почти божественным. Вождь олицетворял народ, поэтому критика его решений и действий исключалась;
• по мере отдаления партийно-государственных лидеров от народа их хариз­ма угасала, лишая легитимности и власть, которую они осуществляли.

В 90-е годы XX в. на месте советского типа легитимности довольно быстро возникла очень своеобразная система властвования, легитим­ность которой вобрала в себя элементы:

• традиционной легитимности (в сознании многих людей президент отож­дествляется с монархом);
• харизматической (многие современные лидеры – это быв-шие коммуни­сты-вожди, сохранившие стиль политической деятельности);
• рационально-легальной (власть формируется на свободных выборах).

Таким образом, в стране сформировалась смешанная, многоэлементная легитимность, которая одновременно опирается на традиции, верова­ния, чувства, рациональность и т.д.

Ситуация экономической и социальной нестабильности сни-жает воз­можности власти, поскольку ее собственная социальная база еще неве­лика и ей постоянно приходится согласовывать очень разные, а подчас диаметрально противоположные интересы. По этим причинам много­элементная легитимность отражает несовпадение легальности (конституционности) и легитимности власти (поддержки большинством насе­ления), порождает противоречивое отношение к ее решениям.

Гарантией для проведения в жизнь компетентных решений и качества власти являются следующие условия:

1) достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов; способность мобилизации всех средств;

2) рациональность «вертикальной» и «горизонтальной» структуры власти;

3) последовательность политического разговора, которая выражается в том, что от принятого решения не отступают до тех пор, пока не реализованы цели, которым должна служить власть;

4) организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;

5) умение обеспечить поддержку групп общества, позиции и действия которых играют в реализации решения большую роль.

Важнейшим структурным элементом политической власти являются ее основания и ресурсы.

Основания – это источники, на которые опирается властная воля субъекта.

Ресурсы – это потенциал власти и совокупность средств и методов, применение которых обеспечивает субъекту власти возможность осуществлять влияние на объект и достигать поставленных целей. Ресурсы власти, являясь производными от ее оснований, в то же время относительно самостоятельны. Они распределены неравномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, и могут как укрепить, так и разрушить власть.

Существуют различные классификации оснований и ресурсов, в частности по сферам жизнедеятельности.

Классификация оснований и ресурсов власти по сферам жизнедеятельности

В последнее время в различных странах сформи­ровались новые тенденции в развитии политической власти.

В современных условиях актуальным становится вопрос о взаимодействии политической и экономической власти. Экономическая власть – это власть богатства, капитала, способность представителей экономической элиты влиять на принимаемые решения, на государственную политику в целом. В целях наиболее прибыльного использования капитала политическая власть разными способами (от создания групп давления в парламентах до избрания на высокие политические посты) воздействует на правительство, добивается льгот, режима наибольшего благоприятствования. Так происходит превращение экономической власти в политическую.

Похожие статьи

• Легитимность и легальность власти
• Основные подходы к пониманию политики
• Сущность власти
• Типы лидеров и их функции
• Сущность и природа лидерства