Термин «элита» ведет свое происхождение от лат. eligеге и франц. еlitе – «лучший, отборный, избранный». Начиная с XVII века он употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для именования «избранных людей», прежде всего высшей знати, а также привилегированных военнослужащих. В философском словаре, изданном в Лейпциге в 1965 г., отмечается, что понятие «элита» возникло в военной области и служит и поныне для характеристики выдающихся военных руководителей. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823 г., этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе социальной иерархии.
Современные трактовки элиты можно объединить в два основных подхода: ценностный и структурно-функциональный. Сторонники первого подхода объясняют существование элиты неким «превосходством» (прежде всего интеллектуальным, моральным и т.д.) одних людей над другими, второго – исключительной важностью функций управления, которые детерминируют исключительность роли людей, выполняющих эти функции. Так, тесно связанный со структурно-функциональным институциональный подход, широко распространенный в современной западной социологии, трактует элиту как группу лиц, которые занимают руководящие позиции в важнейших социальных институтах – правительственных, экономических, военных, культурных.
Ввиду уязвимости аксиологического подхода ныне большинство элитаристов рассматривает элиту как группу лиц, стоящих у власти, безотносительно к моральным качествам самих этих лиц.
Под политической элитой понимают правящий класс общества, который состоит из лиц, принимающих решения общегосударственного значения.
Какую роль играет элита в обществе? Совместимы ли понятия «элита» и «демократия»?
Основоположники элитарной теории – В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс – одинаково были убеждены в том, что обществом на всех этапах цивилизации управляет немногочисленное правящее меньшинство. Деление общества на немногочисленный правящий класс и политически инертную массу они считали законом социальной эволюции.
По мнению современных элитаристов, и нынешние демократии представляют собой фактически власть элиты. Говорить о том, что общество способно функционировать без элиты, по мнению американского элитариста Г.Меджида, можно только в целях политической демагогии. Демократия отличается от других политических систем не отсутствием элиты, а лишь ее составом, способом рекрутирования и мобильностью элиты.
Невозможность демократии как правления народа доказывается элитаристами ссылками на «некомпетентность» масс и их «стремление поклоняться лидерам». По мнению французского социолога Р.Жилуэна, демократия покоится на «ложной идее», что политика – легкая вещь, доступная массам. Народ, по мнению элитаристов, это «толпа», мышление которой «упрощено», «стереотипно», массы подвержены магии слов, они всегда жертвы машины внушения, находящейся в руках элиты. Поэтому, согласно элитаристам, демократия как правление народа не только невозможна, но и нежелательна.
В 30-40 гг. 20 века предпринимаются попытки совместить элитаризм с демократией. Одной из первых стала концепция «демократического элитаризма», предложенная Дж. Шумпетером и К.Маннгеймом. Шумпетер призвал отказаться от понимания демократии как «правления народа» и трактовать ее как «правительство, одобряемое народом». Политический процесс в этом случае предстает как конкуренция элит за позиции власти и за голоса избирателей, влияние же масс на политику ограничивается выбором между конкурирующими элитами.
В США либеральный вариант элитаризма развивался школой Г.Лассуэла. Он утверждает, что элита современного буржуазного общества в отличие от предшествующих типов элит обладает знанием и умением управлять и потому более подходит для руководства современным сложным и дифференцированным общественным механизмом, чем закрытая аристократическая каста.
Таким образом, элитаристы убеждены, что современными демократическими обществами реально управляет элита. Что же представляет собой эта элита, из каких слоев общества она рекрутируется?
Похожие статьи
